MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ile ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, satın alınan ürünün ayıpsız ürünle değişimi istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasında 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının traktörü satın alan tüketici, davalıların ise satıcı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Kanunun 2. maddesi her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaların bu kanun kapsamında olduğu belirlendikten sonra, 3. maddesi ile buna yönelik tanımlar yapılmış olup, 3. maddenin birinci bendinde açıkça tüketici işlemi tanımlanmış olup, buna göre "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemin" tüketici işlemi olarak tanımladığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, davacının davalılardan ... Motor ve Traktör Sanayi A.Ş."nin imal ettiği 5255 Bahçe 4 WD 12+12 .. tipi, ... marka, 2012 model zirai traktörü ... Bölgesi bayii olan diğer davalı ... Zirai Aletler Süt Ürün. Hay. İnş. Tar. Mot. Araçlar Tur. Emlak Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."den KDV dahil 53.000,00.-TL bedelle ve ayrıca tescil masraflarını karşılamak suretiyle aldığını, davacının... plaka sayılı traktörü kullanamadığını, sürekli arızalanan kullanılamayan traktörün birçok kez davalı şirketin ... servisine götürüldüğünü, çözüm bulunamadığını, davacının ayıplı çıkan traktörün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi ve tescil masraflarının karşılanması veya bedeli ile masrafların ödenmesi talepli ihtarlarda bulunulduğunu, taleplere uygun işlem yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini ileri sürerek, davacıya satılıp teslim edilen, bedelinin tamamı alınan... plakalı traktörün aynı model ve aynı markası ile bedelsiz olarak ve tescil masrafları davalılar tarafından ayrıca karşılanmak suretiyle verilecek kesin sürede aynen değiştirilmesine, ayıplı traktörün davacının adresinden teslim tutanağı ile aynen iade alınmasına, teslim masraflarının davalılar tarafından karşılanmasına, aynen değiştirme talepleri kabul edilmediği veya davalı tarafın aynen değiştirme kararına riayet etmediği takdirde ayıplı traktörün satış bedeli ve tescil masrafları ile banka kredisi masraflarına mahsuben şimdilik 53.500,00.-TL"nin 11/04/2013 tarihinden itibaren davalılardan ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda davacı çiftçi olup mesleki faaliyetinin icrası amacıyla davalılardan traktör satın aldığından davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sıfatı ve 6102 sayılı Kanun kapsamında tacir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.