MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davacının dava dışı İlkadım...ve Tic. İhr. Ltd. Şti."den... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin kararı ile hükmedilen 437.123,37 TL alacak için, yine... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 02.04.2014 tarihli, 2013/213 sayılı ek ihtiyati haciz kararı üzerine adı geçen şirketin faaliyet adresi ... ...adresine hacze gidildiğinde, aynı adreste bu defa....nin faaliyette bulunduğunun görülmesi üzerine açılan istihkak davası üzerine bu defa Kardiyozin firmasının bir başka adrese taşınmış gösterilerek aynı adreste bu defa....nin faaliyete başladığının görüldüğünü, bu adres ve yeni kurulan şirketlerle amacın davacı alacağının tahsilinin imkansızlaştırmak olduğunu, gerek dava dışı ve gerekse aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketlerin aynı sektörde, aynı adreste faaliyette bulunmaları ve önceki şirketlerde şirket ortağı olan..."nın son kurulan... ve Tic.A.Ş.de de bu defa hekim olarak çalışmakta olduğunu belirterek davalı şirketler hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep edilmiş, mahkemece 19/08/2014 tarihli karar ile %10 teminat yatırılması koşulu ile talebin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden...ve Ticaret Aş. Vekili, dava dışı... ile aralarında hiç bir bağ olmadığını, belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve mahkemece ihtiyati hacze konu alacaktan itiraz edenlerin sorumlu olup olmadıklarına ilişkin iddianın yargılama sonucu belirlenebileceği gibi davanın harca esas değerini aşar nitelikte ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haczin kaldırılmasına dair karar, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.