MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın açıldığı tarihten sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/3. bendi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği de gözetilmek suretiyle vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri ile ilgili hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 148,50 TL harçtan mahsup edilerek Hazineye irat kaydına, bakiye 124,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.