Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9618 Esas 2020/4806 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9618
Karar No: 2020/4806

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9618 Esas 2020/4806 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel mahkeme tarafından verilen hüküm, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezai yaptırımlar içermekteydi. Hüküm, Gümrük İdaresi'nin zarar gördüğüne dair belirgin bir karar içermediği için, Gümrük İdaresi vekili hükmü temyiz etti. Yapılan incelemede, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile eklenen 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre, eğer eşyanın değeri hafifse veya pek hafifse, verilecek cezalar yarıya kadar veya üçte birine kadar indirilir.\r
Ayrıca, 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen düzenleme uyarınca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması yapılabileceği anlaşıldı. İlgili kanun maddelerinin yasal koşullarının yerine getirilip getirilmediği saptanarak, uygulama yerel mahkemenin görevi.\r
Hüküm, suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Yasaya göre değerlendirilmediği için yerel mahkeme tarafından bozuldu. Sanık ve Gümrük İdaresi vekili temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin bozuldu.\r
Gereği görüşülüp düşünüldü.\r
Kanun maddeleri: \r
- 5607 sayılı Kanun: 3

7. Ceza Dairesi 2019/9618 E. , 2020/4806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeyen ancak 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi"nin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa"nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.