MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/05/2016 gün ve 2016/2780 - 2016/6816 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 17/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindi.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalının temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu defa davalının karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, davalının yol genişletme, köprü düzenleme, park düzenleme ve orta refüj tretuvar çalışmaları sırasında kablo ve tesislerine zarar verildiği iddiasıyla düzenlenen tutanaklardaki zararın giderilmesi için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Belediye bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Davalı belediye başkanlığı tarafından yol genişletme, köprü düzenleme, park düzenleme ve orta refüj tretuvar çalışmaları sırasında zarar uğranıldığı iddia edildiğine göre; istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir. İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez.
Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazının iptalinin istenmesine yasal olarak bulunmadığından, davacının istemi dinlenebilir nitelikte değildir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası çözümlenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerektiğini düzündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne kazılmıyoruz.17/05/2017