MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın 6256 ada 12 parseldeki 37 nolu bağımsız bölümü ile 7243 ada 29 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümünü ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı 2. eşine satış suretiyle temlik ettiğini, kardeşleri tarafından davalı aleyhine ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/100 E ve 2013/338 K sayılı dosyası ile açılan davada temliklerin muvazaalı olduğunun kabul edildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa saklı payının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun kesinleşmiş mahkeme kararı sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muvazaa olgusunun, mirasçılardan ... ve ... tarafından ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan 2012/100 E ve 2013/338 K sayılı davada saptandığı anılan kararın eldeki dava bakımından güçlü delil oluşturduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.35.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.