Hırsızlık - Mala Zarar Verme - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10434 Esas 2016/2399 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/10434 E.  ,  2016/2399 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
..
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ve suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddi,
Ancak,

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a)Suça sürüklenen çocuk ..."e yüklenen hırsızlık ve işyeri konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğine ilişkin, ..."in soruşturma aşamasındaki suç atma niteliğindeki anlatımından başka hükümlülüğüne yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak yasal kanıtlar gösterilmeden sanık ..."in soyut anlatımına dayanılarak hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre ise;
b)Mahkemece 5271 sayılı Yasası"nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ..."e yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.