MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...
tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 01/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 30/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının dava açılmadan önce öldüğünün anlaşılması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davanın 01/12/2014 tarihinde açıldığı, davalının ise 26/11/2014 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı sendikanın davalı murisin genel sekreterlik yaptığı dönemde uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davayı açmıştır. Davacı vekilinin, davalının ölümünden sonra bu davayı açtığı bellidir. Bu durumda davacı tarafından, davalının ölmüş olduğunun bilinmemesi mazur görülebilir bir maddi hatadır. Mahkemece, HMK 124/3. maddesi uyarınca karşı tarafın rızası aranmaksızın davalının mirasçılarına tebligat çıkartılarak davaya dahil edilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden davanın usulden reddedilmesi doğru görülmemiş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.