Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine dair karar verilmiştir.
Davacı vekili, 22.05.2018 tarihinde gıyabi hükmü tebliğ almış ve 07.06.2018 tarihli dilekçesi ile tashih talebinde bulunmuş, Mahkemece, 18.06.2018 tarihli ek karar ile tashih talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından tashih talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükümlerin tavzihi; HUMK."nun; 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, "Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar her iki taraftan biri iphamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir". 459. maddesine göre ise, “İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına müteallik hataları ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istîmaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tashih olunan cihet hüküm zirine yazılır.” Tavzih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi, hâkim tavzih yolu ile hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip, bunu hükmüne ekleyemez (HGK.2008/11-448 E, 2008/454 K.).
Davacı vekili tarafından 07.06.2018 tarihli dilekçe ile, davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinde maddi hata yapıldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ise de, maddi hatanın düzeltilmesi yoluyla hüküm değiştirilemeyeceğinden, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan 18.06.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.