Danıştay 9. Daire 2019/3513 Esas 2022/2355 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3513
Karar No : 2022/2355

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Belediye Başkanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : … ... Vakfı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul İli Şişli İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi … ada … sayılı parselde kayıtlı olan taşınmazı üzerinde bulunan hemşirelik okulu binasına ilişkin olarak 2017 yılı için tahakkuk ettirilen bina vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan hemşirelik okulun binasının kiraya verildiği gerekçesiyle muafiyet kaydı terkin edilerek dava konusu tahakkuklar yapılmış ise de, ... Vergi Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına ibraz edilen belgeler ile anılan dosyada icra edilen keşif sırasında varılan gözlem ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan hastane ve organ nakli binalarının kiraya verilmek suretiyle işletildiği, okul binasının bir bedel mukabilinde kiraya verildiğine dair bir tespit bulunmadığı, davalı idarece de bunun aksini ortaya konulmasına ilişkin olarak dosyaya bir belgenin ibraz edilmediği görüldüğünden, mevzuat hükmü uyarınca okul binasının emlak vergisi muafiyetinin devam ettirilmesi gerekirken, muafiyet kaydının terkini suretiyle davacı adına tahakkuk ettirilen dava konusu bina vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahakkukların iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmazın kiraya verildiği bu nedenle vergi muafiyetinin kalktığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.