MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi, ... köyü, 123 ada 128 parsel 731,07 m², 123 ada 127 parsel 596,66 m², 123 ada 126 parsel 802,14 m², 123 ada 125 parsel 1536,06 m², 123 ada 124 parsel 779,49 m², 123 ada 123 parsel 4044,59 m², 123 ada 122 parsel 790,39 m², 123 ada 121 parsel 978,13 m², 123 ada 120 parsel 966,36 m², 123 ada 119 parsel 965,10 m², 123 ada 118 parsel 5470,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.
Davacıların 14/06/2010 tarihli dava dilekçelerinde özetle; davaya konu parsellerin murisleri ... ve ..."den intikal ettiğini, ancak; tutanağın beyanlar hanesine sadece mirasçılardan bir kişi lehine kullanım şerhi verildiğini beyanla, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine muris ... ve ... tüm mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Birleşen dosya davacısı ... oğlu ..."in 18/06/2010 tarihli dava dilekçesinde 123 ada 127, 128 ve 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik 2/B kullanım kadastrosu sırasında davalılar adına yazıldığını, yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, söz konusu taşınmazların kendi adına tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil Davacı ...oğlu 1957 doğumlu ... 05/06/2014 tarihli müdahale dilekçesinde parsel numaralarını belirtmeyi unuttuğunu, ancak yapılan 25/12/2014 tarihli keşifte belirttiği 123 ada 123 parsel ve 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ölü babası ve annesinden intikal ettiğini, adı geçen yerin her nasılsa hata yapılarak davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, açıklanan sebeplerle hatalı yapılan tesbitin iptali ile belirttiği 123 ada 123 parsel ve 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazların babaları... adına yazılmasını talep ve dava etmiştir. Müdahil davacı ...oğlu 1973 doğumlu ..."in 19/01/2015 tarihli dilekçesi ile açıkladığı müdahale istemli talebinde; dava konusu...mahallesi 123 ada 129 parsel ve 123 ada 128 parsel sayılı taşınmazların davalı ... oğlu 1941 doğumlu ... adına sehven yazıldığını, zilyetlik tespitlerinin iptali ile 123 ada 2 parsel sayılı, 49 dönüm miktarlı tapulu taşınmazın etrafındaki 2/B parsellerinin de dedesi ... ve kardeşi ... mirasçıları adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;
1) Müdahil davacı ..."in davasının reddine;
2) Davacı ... oğlu ..."in davasının feragat nedeniyle reddine;
3) Birleştirilen dosya davacısı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine;
4) Müdahil davacı...oğlu ..."in 123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen kısmına ilişkin davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine;
123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma adanın en son parsel numarası verilerek beyanlar hanesine ...mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazdan geriye kalan kısmın aynı parsel numarasıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine ... mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
5) Davacı ... oğlu ..."in, 123 ada 122 ve 127 parsel sayılı taşınmaz dışındaki dava konusu taşınmazlara yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, 123 ada 127 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının esastan reddine, 123 ada 122 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabülüne;
123 ada 122 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine Yusuf oğlu ..."in kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
6) Davacı ..."in dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik davasının reddine, kadastro tespitinin iptaline ilişkin davasının ise ayrılarak yeni bir esasa kaydına;
7) 119, 120, 121, 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;
8) 123 ada 124, 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
9) 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.
Hüküm davalılardan ... tarafından 123 ada 121 sayılı parsele ilişkin olarak, davalılardan Hazine vekili tarafından ise 123 ada 118 parselin (A) bölümü, 123 ada 122 ve 123 sayılı parseller ile 124 ada 1 sayılı parsel üzerine konulan kullanıcı şerhlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1970 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 02/09/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
1) Davalı ve şerh maliki ..."in, 123 ada 121 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Çekişmeli taşınmazın bu davalının kullanımında olmadığı gibi, taşınmazın eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu belirlendiği, dolayısıyla ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunmayacağı dikkate alınarak temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Hazinenin 123 ada 118 sayılı parselin (A) bölümü 123 ada 122 ve 123 ve 124 ada 1 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Temyiz konusu yapılan bu parsellerin tamamı tutunakta belirtilen ve lehlerine şerh verilen kişilerin kullanımında oldukları belirlendiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ..."in temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.