MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi 22/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ...köyü, ... mevkiinde bulunan... ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak tamamının orman sınırları içerisinde kaldığını, bu sebeple dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ... ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3.887,96 m2 kısmının orman niteliği ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalılar tarafından aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 05/05/1994 tarihinde ilân edilen arazi kadastrosu ile aynı tarihte ilân edilen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
... ili,... ilçesi,... köyü, ... ada 12 parsel sayılı 10.113,08 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz tapuda ..., ..., ..., ..., ..., ..., Yılmaz Kılıç ve Derya Kılıç adına kayıtlıdır.
Tapu maliklerinden 3/28 hisseye sahip Yılmaz Kılıç ve 3/28 hisseye sahip Derya Kılıç"ın davada taraf olmadıkları ve aleyhlerine hüküm kurulduğu görülmüştür.
Dava kesinleşmiş tahdit sınırları içindeki tapunun iptaline yöneliktir; Bu nedenle tapu maliklerinin bütününün davada taraf olmaması durumunda sadace davada taraf olanların hisseleri açısından hüküm kurulması halinde parselin bir kısım hissesinin orman diğer kısım hissesinin kişiler adına kayıtlı olması mümkün olamayacağından, tüm tapu maliklerinin davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle Orman yönetimine ek süre verilerek diğer tapu malikleri hakkında dava açması sağlamalı ve her iki dava birleştirilerek ondan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nederlerle; davacı ... Yönetimi vekili ve davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.