MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ağabeyi ... ve eşi ...’nin çekişme konusu 221 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümü bankadan kredi çekme suretiyle satın aldıklarını, ağabeyinin kanser hastalığına yakalanması sebebi ile aile işlerinin kötüye gittiğini ve krediyi ödemeyediklerini, bunun üzerine bankanın taşınmazı satışa çıkardığını, ağabeyi ve eşinin kredi borcunu ödeyerek taşınmazı geri almak istemelerine rağmen, bankanın taşınmazı tekrar aynı kişiye veremeyeceklerini belirtmeleri üzerine adına tescil edildiğini, ilerleyen zamanlarda ağabeyinin hastalığının nüksettiğini, bunun üzerine taşınmazın satışı hususunda davalı... ile anlaştıklarını, ...’in kredi çekmek için uğraştığını belirterek kendisini oyaladığını, devir esnasında ise çekilen kredinin yetersiz olması sebebi ile bakiye borç için senet düzenlediğini, kendisi adına kredi çıkmadığı için, başka birisi adına kredi çekeceğini beyan ederek taşınmazın diğer davalı ...’a temlikini sağladığını, davalı ...’in ağabeyi ...’yi zor durumda olmasından faydalanarak tüm şartlarını kabul etmeye mecbur bıraktığını, davalı ...’in borcunun büyük kısmını ödemediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmaz bedelinin bir kısmını peşin, bir kısmını ise banka kredisi ile ödediğini, ancak dava dışı ...’in evi boşaltmadığı gibi evi boşaltmak için 45.000,00 TL para talep ettiğini, asıl mağdurun kendisi olduğunu, diğer davalıyı tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., senetlerin dava dışı ...’e olan borcuna karşılık verilen senetler olduğunu, dava konusu taşınmaz ile ilgisinin bulunmadığını, diğer davalıyı da tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.