MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kanulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 24.02.2015 tarihli oturumda duruşmanın 09.06.2015 günü saat 11:00"a bırakıldığı, 09.06.2015 tarihli duruşma tutanağı incelendiğinde ise oturumun 10:59:12 de tamamlandığı, bu nedenle davalı vekilinin oturuma katılamadığı ve savunma hakkını kullanamadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesi “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmünü düzenlemektedir.
O halde, davalı vekiline bildirilen duruşma saatinden önce duruşmanın yapılmış olması nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olduğundan, mahkemece usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlandıktan ve davalının savunma ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra karar verilmek üzere hükmün bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.