MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’ın, 149 ada 13, 144 ada 4, 149 ada 6 , 156 ada 10, 152 ada 3 , 146 ada 34 parsel sayılı taşınmazlardaki eşinden intikal eden yasal miras paylarını 28.08.2002 tarihinde davalı oğluna bağışladığından bahisle çekişmeli payların kadastroca davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bağış tarihinde mirasbırakanın 94 yaşında olduğunu, hukuki ehliyete haiz olmadığını, okuma yazma da bilmediğini, iradesinin davalı veya başka 3. kişilerce fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunu, usulüne uygun olarak resmi kadastro memurları, tanıklar ve köy muhtarı huzurunda beyanda bulunduğunu ve kadastro tutanağı üzerindeki beyanını sol el başparmak izi ile tasdik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; ehliyetsizlik ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile iptal-tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ".... Somut olaya gelince; ehliyetsizlik iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde murise ait raporlar, grafiler, reçeteler vs.temin edilerek miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olup olmadığı hususunun 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16.maddeleri uyarınca ... Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınarak saptanması elde edilecek rapora göre diğer iddiaların araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçeleriyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ehliyetsizlik ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesi ile iptal-tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.