MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davada, davacı ...’un davalı ...’den faizle para aldığını, teminat olarak 997,998 parseller ile (tevhit ile 2812 parsel) 3540 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünün muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini, borç ödenmiş olmasına rağmen taşınmazların iade edilmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece: ""....davacı yargılama aşamasında iddianın kanıtlanması amacıyla 8.2.1996, 1.12.1997 ve 20.9.2000 tarihli protokol ve ibraname başlıklı belge fotokopilerini ibraz etmiştir. Ancak, mahkemece asılları getirtilerek bu belgeler üzerinde yeterli bir inceleme yapılmamış, bu belgelere karşı diyecekleri sorulmamış, belgelerdeki imzaların davalı ...’in eli mahsulü olup olmadığı üzerinde durulmamış ve bir isticvap yapılmamıştır. Özellikle, değinilen hususlar yönünden gerekli araştırmanın yapılması delillerin toplanması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususların gözardı edilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, davalı ... hakkındaki iddiaların kanıtlanması halinde, 2. el durumundaki davalı ...’in koşullarının gerçekleşmesi halinde Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan istifade edeceği açıktır. Oysa, mahkemece bu konudaki yapılan soruşturmanın da hükme elverişli olmadığı dosya kapsamı ile sabittir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 997 ve 998 parsel sayılı taşınmazların davacılara iade edildiği gerekçesiyle bu taşınmazlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, 3540 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden ise iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen davada davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Birleştirilen davada davalı idarenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.