MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : a- ..."a yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nun 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b- Katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası,
c- Katılan ..."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası,
d- Müşteki Nurettin"e yönelik kasten yaralama suçundan TCK"nun 86/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
e- Mala zarar verme suçundan TCK"nun 151/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktul’ü kasten öldürme, Özgür’ü kasten yaralama, Volkan’ı kasten
yaralamaya teşebbüs, Nurettin’i kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından tutuklu sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2014 gün ve 2014/17 esas, 2014/96 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından duruşma talepli olarak istenilmiş olduğundan kasten öldürme suçu yönünden re"sen de temyize dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kasten öldürme suçu yönünden 01/06/2017 tarihinde duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sanığın çalıştığı içkili lokantada çıkardığı olay sonrasında dışarıya çıktığı yakındaki ekmek fırını çalışanı müşteki Nurettin’in gürültüyü farkederek fırın kapısını emniyet amaçlı kapatıp camın arkasından ne olduğunu anlamaya çalıştığı sırada sanığın müştekiyi görüp cama yumruk atarak kırdığı, Mahkemece Nurettin"e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edildiğinden tebliğnamedeki TCK.nun 44. maddesinin tatbiki ile en ağır suçtan hüküm kurulması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın Sabahattin’i kasten öldürme, Özgür’ü kasten yaralama, Volkan’ı kasten yaralamaya teşebbüs, Nurettin"i kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kasten yaralamada teşebbüsün nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, haksız tahrikin varlığına, cezanın ağır olduğuna, yine kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan 01/06/2017 tarihli duruşmada sanığın, maktulü diğer katılanların yanında yer alan bir kişi olarak düşündüğünden tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. Maddelerinin
tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kasten öldürme suçu yönünden re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/06/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 15/06/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.