MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve diğerleri ile davalı ... şirketleri arasındaki tazminat davasından dolayı Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/03/2017 gün ve 2015/339 Esas - 2017/302 sayılı karara karşı davalı ...vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 29/06/2017 tarih ve 2017/1412-2017/1402 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılara ihtiyari mali mesuliyet ve zmss poliçesi ile sigortalı dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin geri gelirken tam kusurla kaldırımda bulunan davacıların eş/çocuğu olan destek ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek anne ve çocuklar için 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte poliçe teminatı sınırı dahilinde ZMMS poliçesi gereği sorumlu olan davalı ...den, hesaplanacak maddi tazminatın poliçe teminat tutarını aşması halinde ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği sorumlu olan davalı ... Şti."den tahsilini, manevi tazminat olarak anne için 45.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 27.500,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın ... Türk Sigorta Şti"den tahsilini talep etmiş, ıslaha dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.
Davalı ...Ş, davaya cevap vermemiş; diğer davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 107.943,23 TL, ... için 13.643,13 TL, ... için 16.692,90 TL olmak üzere toplam 138.279,26 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş."den alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL olmak üzere 55.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş."den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 30/03/2017 tarih, 2015/339 -2017/302 E-K sayılı maddi tazminata ilişkin kararına davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun gerekçeli kararın hüküm kısmının 1-a bendi 3.satırında yer alan "20/03/2015" ibaresinin hükümden çıkarılıp yerine "24/03/2015" ibaresi eklenmek ve aynı bentteki "avans" ibaresinin hükümden çıkarılıp yerine "yasal" ibaresi eklenmek suretiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir.
Davacı ... dışındaki davacılar bakımından temyize konu edilen karar ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ... hakkındaki hükmün ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ...vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı ... hakkındaki tazminata ilişkin olan usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar ... ve ... hakkındaki tazminata ilişkin hükümlerin ayrı ayrı kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile davacı ... hakkındaki tazminata ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.012,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.