... vekili avukat ... ile ... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20/12/2013 tarih ve 2013/497-2013/713 sayılı hükmün Dairemizin 10/05/2016 tarih ve 2016/6598-2016/12834 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, taraflar arasında 25.11.1995 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı tarafın 8 adet bağımsız bölümü vermeyi ve sözleşmeye göre gereken işçilikleri yaparak daireleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak dairelerin sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini ileri sürerek ayıplı işler bedeli ve kira bedeli olarak toplam 130.422,00 TL "nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine hükmün Dairemizce bozulması üzerine, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararının dairemizce bozulması üzerine, davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de; davacılar vekilinin 11.09.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davacının davadan feragatı nedeni ile kararın bozulması gerektiğinden, Dairemize ait 09.07.2013 tarihli, 2012/24380 E. 2013/19093 K. sayılı “bozma” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemize ait 09.07.2013 tarihli, 2012/24380 E. 2013/19093 K. sayılı “bozma” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 60,80 TL harcın istek halinde iadesine, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.