Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23331
Karar No: 2019/20718
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/23331 Esas 2019/20718 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret fark alacakları talep edilmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden taraf, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmesinin gerektiğini savunmuştur ve davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu halde harca hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Yargıtay kararında, davacının feshinin haklı olduğu kabul edildiği ve harca ilişkin hükümde yanılgı olduğu belirtilmiştir. Harçlara ilişkin \"6\" ve “9” numaralı bentlerinin tamamen çıkartılması ve yerine belirtilen şekilde düzeltilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak taşeron şirketlerin sıklıkla değişmesi durumu davacıya iş akdini haklı nedenle fesih imkanı vermese de ödenmeyen ücret alacaklarının varlığı sebebi ile davacı tarafça iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin anlaşılması; Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca davalı üniversitenin harçtan muaf olduğunun dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir.
22. Hukuk Dairesi         2016/23331 E.  ,  2019/20718 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil , hafta tatili ve ücret fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı ... Rektörlüğü vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar taşeron şirketlerin sıklıkla değişmesi durumu davacıya iş akdini haklı nedenle fesih imkanı vermese de ödenmeyen ücret alacaklarının varlığı sebebi ile davacı tarafça iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin anlaşılmasına göre, davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı Üniversitenin Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının; harçlara ilişkin "6" ve “9” numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine;
    “6-Alınması gerekli 1.453,42 TL karar ve ilam harcından 21,15 TL peşin harç ve 582,50 TL ıslah harcının aynen mahsubu ile bakiye 849,77 TL harcın davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına, peşin harç ve ıslah harç toplamı 603,65 TL ‘nin de davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, "
    “9- Davacı tarafından yapılan tebligat, bilirkişi ücreti diğer mahkeme masrafı olan 826,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 502,46 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına. “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi