... Hayvancılık Et Ve Et Ürünleri Gıda Yemek Hizm.Tarım Ürünleri İthalat İhracat Ltd.Ştivekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/06/2015 gün ve 2014/2422-2015/574 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacağın dava açıldıktan sonra ödenmiş olması ve davalı tarafça dava açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/19018 sayılı dosyasındaki takibe itirazın faiz ve ferileri yönünden iptali ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2014/16178 sayılı dosyası açısından tahsilatta mükerrer olmaması kaydı ile faiz ve ferileri yönünden asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz işletilmesi sureti ile devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından;
Davalı ... vekilince süresi içinde verilen temyiz dilekçesinde harcın eksik yatırılmış olması nedeniyle HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca davalı belediyeye 7 günlük kesin süre içerisinde harcı tamamlaması için çıkartılan muhtıra, davalı tarafa 18.09.2015 gününde tebliğ edilmiş, bakiye harç ve yargılama masrafları 30.09.2015 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmıştır. Bu halde, HUMK 434/3 maddesinin "verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir." hükmü gereği davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.