Danıştay 13. Daire 2022/2135 Esas 2022/2348 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2135
Karar No:2022/2348

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Grup Müşavirlik Mühendislik Mimarlık İnşaat Ticaret A.Ş.
2- … Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Riva Deresi 1 Kısım Sel Kapanları ve Yan Dereler Islahı Planlama Raporu Hazırlanması, Proje ve Kamulaştırma Planları Proje Yapım İşi" ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye teklif veren isteklilerden en avantajlı teklifi davacıların vermesi üzerine ihalenin davacılar üzerinde bırakıldığı; söz konusu ihaleye ilişkin olarak isteklilerden … Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. - … Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından ilk ihale komisyon kararına yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurulu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu; Kamu İhale Kurulu'nun … tarih … sayılı kararı ile, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alınması üzerine, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından, İdari Şartname’nin 21. maddesinde yer alan “mali teklife” ilişkin hususların isteklilerin teklifleri ile birlikte mali teklif formlarının sunulmasının öngörüldüğü ve söz konusu belgelerin sunulmaması hâlinde bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belrtildiği, bu kapsamda, davacı şirketler ortaklığının teklif mektubu ekinde sunulması gereken mali teklif formu Standart Form-KİK038.1/D Maliyet Özeti, Standart Form-KİK038.2/D Ücretlerin Açılımı-İş Kalemlerinin Açılımı Tabloları, Standart Form-KİK038.3/D Diğer Kalemler Tablosunu sunmadığı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış; öte yandan, davacı tarafından, ayrıca bu standart formlarda istenen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, kendilerine süre verilerek tamamlatılması gerektiği ileri sürülmüşse de; 4734 sayılı Kanun'un 37/2 ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6. maddesindeki düzenlemelerden, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde teklif kapsamında sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerden herhangi birinin, istekliler tarafından sunulmaması hâlinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla bilgi eksikliği bulunması hâlinde bu eksik bilgilerin idare tarafından tamamlatılacağı, istekliler tarafından teklifleri ile birlikte ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğini belirlemeye yönelik olarak istenecek belgelerin taşıması gereken asli unsurları bünyesinde barındırması gerektiği, aksi takdirde söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi imkânının bulunmadığı, aksi yöndeki uygulamanın istekliler arasında rekabetin sağlanması ilkesi ile eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine zarar vereceği anlaşılmış olup; söz konusu standart formda istenilen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alındığında davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, standart formlarda istenen bilgilerin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, kendilerine süre verilerek tamamlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kesinleşen ihale dokümanlarına göre fiyat teklifine ek malî tekliflerin eklenmesi gerektiği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.