Danıştay 9. Daire 2021/4742 Esas 2022/2239 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4742
Karar No : 2022/2239

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kanuni temsilcisi olduğu … Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaş hesabına uygulanan haciz işleminin kaldırılması ve tahsil edilen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6183 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile emekli maaşları üzerine haciz uygulanmasına bir engel bulunmasa da 6183 sayılı Kanuna göre daha özel ve sonraki tarihli kanun olan 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi ile konu ile ilgili olarak özel bir düzenleme yapıldığı ve hak sahibinin muvafakati olmadıkça haciz uygulanmasının engellenmiş olduğu, davacı tarafından verilen 05/02/2020 tarihli dilekçe ile, bu tarihten itibaren emekli aylığına haciz uygulanmasına muvafakat edilmediğinin açık olduğu, 07/02/2020 tarihinde uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının muvafakatinin sona erdiği 05/02/2020 tarihinden sonra yapılan tahsilatların iadesinin gerektiği, fazlaya ilişkin iade isteminin ise reddine karar vermek gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, haciz işleminin iptaline, davacının muvafakatinin olmadığı dönemlere ilişkin tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçelerindeki beyanlar tekrar edilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.