Danıştay 4. Daire 2018/8508 Esas 2022/3399 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8508
Karar No : 2022/3399

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen, 2010/3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 ile 2011/1 dönemi için tek vergi ziyaı cezalı, ayrıca 2010/3, 4, 5, 6, 9 dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatın üç nedeni bulunduğu, buna göre, davacının araç ticareti faaliyetinde bulunduğu, hakkında sahte belge düzenleyicisi (paravan) olduğuna dair vergi tekniği raporu bulunan … tarafından gerçek satıcısı davacı firma olduğu tespit edilen … şasi numaralı aracın yurt içinde … isimli şahsa satışı/teslimine ilişkin olarak davacının 2010 defter ve kayıtlarında söz konusu araca dair alış veya satış bilgilerinin yer almadığı, 2010/3 dönemine ait katma değer beyannamesine 135.209,98 TL'lik matrahın yansıtılmadığı; ikinci el araç alım tutarlarındaki 6 adet araca ait katma değer vergilerini kurumlar vergisi matrahının tespitinde gider/maliyet unsuru olarak dikkate alması gerekirken katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yapıldığı; 2010 hesap döneminde satışı gerçekleştirilen araçlardan ikisine ait faturada % 18 katma değer vergisi hesaplanmışken defter kayıtlarına %1 olarak yansıtıldığı, bu suretle 57.085,16 TL fazla hasılat kaydedildiği tespitlerinin bulunduğu ve söz konusu tespitlerin sabit olduğunun inceleme raporlarıyla ortaya konulmuş olduğu buna göre yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dayanak vergi tekniği raporunun kendisine tebliğ edilmediği, dava konusu tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı, Vergi Usul Kanunu'na aykırı olarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen ihbarnamelerin iptali, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.