MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli 753 parsel 6400 m2 yüzölçümü , 754 parsel ise 8800 m2 yüzölçümü ve tarla vasıfları ile 1968 tarih 28 numaralı tapu kaydının uygulanması neticesinde miktar fazlası olarak Hazine adına, tapu kaydı kapsamında kalan bölüm ise 752 parsel numarası verilerek 7100 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davacı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 01/10/1985 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde bulunan 753 ve 754 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespit edildiğini ve tespite itirazlarının komisyon kararı ile reddedildiğini, 30-40 yıldır zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tespitin ve komisyon kararının iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Orman Yönetimi 24/06/1988 tarihli dilekçesi ile 754 parsel yönünden davaya müdahil olmuştur.
Mahkemenin 1985/106 E.-1988/317 K. sayılı kararı ile; 753 parsel sayılı taşınmaz ve 754 sayılı parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3600 m2 lik bölümünün davacı ... adına tesciline, 754 sayılı parselin kalan 5200 m2 lik bölümünün ise orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin temyiz talebi sonucunda hükmüne uyulan Dairemizin 1982/8239 E.-1993/2516 K. sayılı kararı ile özetle; "1968 tarihli tapu kaydı 752, 753 ve 754 parsellere revizyon görmüştür.752 parsele revizyon gören 1968 tarihli tapu kaydının, krokisinin ve mahkeme kararının getirilip zemine uygulanarak tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, tapu kaydı kapsamı dışında kalan kısım yönünden ise orman araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda 1993/35 E.- 2002/73 K. sayılı kararı ile; 754 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 675 m2 lik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kalan 8125 m2 lik bölüm ile 753 sayılı parselin tamamının orman olmaması ve vergi kaydı kapsamında kalması nedeniyle davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir.
Hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyizi üzerine, hükmüne uyulan dairemizin 2004/2220 E.-2004/1885 K. sayılı kararı ile özetle; "754 parselin B ile gösterilen 5200 m2 lik kısmı ilk karar ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Karar sadece Orman yönetimi tarafından temyiz edildiğinden Orman yönetimi lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Yine ilk karar ile B ve C kısımlarının hali arazi olduğu nettir. Tescil ilamında
tapu kaydının 7100 m2 yi kapsadığı belirtildiğinden tapu kaydında 17.100 m2 yazmasının hukuki değeri yoktur. Bu nedenle 753 parselin tamamının ve 754 ün bir kısmının davacıya tesciline karar verilmesi doğru değildir. Miktar arttırımı ile tescil ilamının dışına çıkılamaz. 7100 m2 dışındaki kısmın meşelerle kaplı orman olduğu saptanmış ancak böyle olmasa dahi tescil ilamı ile 7100 m2 dışındaki kısımda zilyetliğin olmadığı ve hali arazi olduğu tartışmasız olduğundan bu kısım içi dava dinlenemez. Tescil ilamının dışına çıkılarak dava konusu kesimlerin tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek hüküm kurulamaz." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı ... Yönetiminin davasının kabulü, diğer davacıların davalarının reddi ile, ... ili, Merkez ilçe, ... mahallesi 754 nolu parselin mevcut tespitinin iptali ile orman vasfı ile ... adına, 753 nolu parselin tespit gibi tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, dahili davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespiti ve komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmamıştır. Arazi kadastro çalışmaları ise 1983 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.