MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-) Bozma sonrası depo edilen fark bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması gerektiği düşünülmeden, karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmekle yetinilmesi,
2-) Fark kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli hesaba yatırıldığı ve bu nedenle bedelin hak sahibine karar tarihi itibariyle ödenemeyeceği nazara alınarak, yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bir önceki yılın tarifesine göre vekalet ücretinin belirlenmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan (karar kesinleştikten sonra davalıya ödenmesi için) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (karar kesinleştiğinde davalıya ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılması için,) cümlesinin eklenmesine
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin (5) numaralı bendinde yer alan (son karar) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kararın kesinleşme) ibaresinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (9) ve (10) numaralı bentlerinde yer alan (2.180,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.725,00) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.