MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ile ... aleyhine 07/08/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 07/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kasten adam öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminatın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; olay tarihinde davalı ... tarafından sopayla vurmak suretiyle yaralandığını, diğer davalının ise elinde bulunan ekmek bıçağıyla öldürülmeye teşebbüs ettiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davalı ..."ın dava açılmadan önce vefat ettiğini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ..."ın dava tarihinden önce ölmesi nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın usulden reddine, olay tarihinde diğer davalının davacıyı kasten öldürmeye teşebbüs ettiğinin ceza dosyasında sabit olduğu ve eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle ceza mahkemesinin netice cezayı belirlerken haksız tahrik hükümlerini uygulamakla manevi tazminat miktarında 1/3 oranında indirim yapıldığı ve davacı vekilinin maddi tazminat talebini atiye bıraktığını duruşmada beyan etmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde ""Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." hükmü bulunmaktadır. Yine Tarifenin 13. maddesinde "Tarifenin ikinci
kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Dosya içeriğinden, maddi tazminat isteminin reddi nazara alınarak talep miktarını geçmemek üzere davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının 6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasına “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan AAÜT madde 6, 13 uyarınca hesap edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde yeni bir paragraf eklenmesine; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.