MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve sebeplerine göre, davalı ...İnşaat AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının iş kazası sonucu %13 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ve iş kazasının meydana gelişinde %25 oranında davacı kusurunun bulunduğu, Çalışma Bakanlığı iş müfettişi raporu ile olayın iş kazası olarak tespit edildiği ve davacıya SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, yargılama aşamasında celp edilen evrak ve dosya kapsamı ile hesap bilirkişisi raporunda asgari ücrete ve emsal ücret araştırmasına göre maddi zararın hesapladığı, mahkeme tarafından emsal ücret üzerinden tazminata karar verildiği, davalı ...AŞ vekili tarafından asgari ücret ile çalışan davacı için emsal ücret araştırması ve tazminata karar verilmesine yönelik itirazlar ile birlikte temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
3-Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı işyeri ve sigorta kayıtlarının nazara alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı, kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret gözönünde tutularak belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacının yaptığı işin tespiti ve bu işe uygun olarak emsal ücretin araştırması hususunda eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; tarafların beyanları, tanık ifadeleri, dosyadaki delil ile birlikte yukarıda yazılı ilkeler kapsamında davacının yaptığı işin doğru olarak belirlenmesi, belirlenecek işe uygun şekilde emsal ücretin araştırılması, buna göre maddi tazminatın tespiti neticesinde oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olguları nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...İnşaat AŞ"ye iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.