MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekilinin 13/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü (mahallesi), ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın malikiyken, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/237 E. - 2007/173 K. sayılı kararı ile orman ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının davacıların zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilleri tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/81 E. ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/436 E. sayılı dosyaları ile tazminat davası açıldığını, ... 3. Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/81 E. sayılı dosyasında birleştirilen anılan tazminat davaları neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, anılan mahkeme kararının ... 7. İcra müdürlüğünün 2010/8764 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak tahsilinin mümkün olmadığını, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/81 E. sayılı dosyası kararına göre tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL"nin, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/37 E. sayılı dosyasının kesinleştiği 29/12/2007 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Daha sonra 24/03/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 62975,70.-TL’ye yükseltmiş, tamamlama harcını da yatırmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın davasının 62.975.70.-TL olarak kabulüne, tapu iptali tescil kararının kesinleşme tarihi olan 31/12/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, (tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde-şartıyla) karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), ... ada ... parsel sayılı 699,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda "Arsa" vasfıyla ... adına kayıtlı iken,davacılar 04/06/1999 tarihinde taşınmazı satın almışlar, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/05/2007 tarih ve 2006/237 – 2007/173 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz incelemesinden geçerek 31/12/2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.