MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraate, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli emanetin 2015/3669 sırasında kayıtlı bıçak ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nin 54. maddesi uyarınca bir karar verilmemiş ise de, bu konuda zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin müvekkili sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile, sanık ... hakkında müvekkili ...’a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyiz kapsamında bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince incelenip 22.02.2016 tarih ve 2016/131 Değişik İş sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafii ile katılan ...’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.