MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3.) derece olduğu anlaşılan olayda, TCK"nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme nazara alınarak, sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasının, TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırılması TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun bulunduğundan, tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
b) Sanığın TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca “1 yıl 6 ay hapis cezası” olarak belirlenen temel cezasında TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (½) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 15 ay hapis cezası”na karar verilmesi gerekirken “2 yıl 3 ay hapis cezası”na, yine TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası”na karar verilmesi gerekirken “2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası”na, bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında “1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası”na karar verilmesi gerekirken, “2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası”na karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.