İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9394 Esas 2019/18556 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9394
Karar No: 2019/18556
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9394 Esas 2019/18556 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın adli sicil kaydında tekrarlayan suçları olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmadığını belirtti. Ancak, mahkeme hükmünde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi ek savunma hakkı verilmeden uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin kararı gereği, kasti suçtan verilen hapis cezası sonucu hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu ifade edildi. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 58, 53 ve 86/3-e maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226 ve 321. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2019/9394 E. , 2019/18556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) İddianamede talep edilmediği halde, 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle CMK"nin 226. maddesine aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.