MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hakkında mahkumiyet hükümleri kesinleşen ... ile birlikte Yenişehir .... köyünde ikamet eden katılandan 54 baş küçük baş hayvan satın aldıkları, karşılığında katılana 12.000 TL bedelli çeki verdikleri, katılanın çeki bankaya sordurduğunda çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine katılanın İlçe Jandarma Komutanlığı"na ihbarda bulunduğu, başlatılan soruşturma üzerine sanıkların anlaşma konusu hayvanları götüremeden kaçtıkları, bu şekilde sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25/05/2007 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık savunmalarında suça konu çekin kendisi tarafından doldurulduğunu, ancak; suçlamaları kabul etmediğini belirtmişse de; müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımı, Akbank .... Şubesi"nin 01.06.2007 tarihli cevabi yazısında; suça konu .... numaralı çek yaprağının, kağıt kalitesinin sahte para ile aynı özellikleri taşıması, çek yaprağının gizli fleğmanlarının bulunmaması ve çeke dokunma yoluyla sahte olduğunun anlaşıldığına dair cevabi yazısı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- -Dairemizin 05/07/2012 tarihli bozma ilamından önce verilen Bursa Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/02/2008 tarih, 2007/124 Esas ve 2008/79 Karar sayılı ilk hükümde sanık hakkında 4 ay 15 gün hapis ve 2.720 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kurulduğu, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05/07/2012 tarihli görev yönünden bozma ilamı ile dosyanın mahalline gönderildiği, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık hakkında kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden 1 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmünün verilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle, CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme fıkra olarak “Ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan hapis ve adli para cezasının infazının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca 4 ay 15 gün hapis ve 2 720 TL adli para cezasın üzerinden yapılmasına” ve teşebbüs hükmünün uygulandığı kısma “ 5237 sayılı TCK’nın 35/2 maddesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.