MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmeyerek yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık O Yer Cumhuriyet Savcısı ile müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.11.2018 tarihinde üye ..."in muhalefeti ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 gün ve 2014/63 Esas, 2017/218 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27.11.2018 gün ve 2018/1003 Esas, 2018/7027 Karar sayılı ilamında sayın çoğunluk ile uyuşmazlığımız suçun nitelendirilmesi hususundadır.
Mağdure ... ile sanık ... arasında bir müddet devam eden arkadaşlık ilişkisinden sonra Şubat 2014 başı gibi aralarında gönül ilişkisinin başladığı, sanık ..."un, 2014 yılı Şubat ayı başlarında mağdureyi Bartın merkez Hendekyanında bulunan ve diğer sanık ... ile beraber kaldıkları bekar evine davet ettiği, mağdurenin, sanığın bahse konu evine geldiği, mağdure ile her iki sanığın evin salon kısmında bir müddet muhabbet ettikten sonra sanık ..."un mağdureyi yatak odasına götürdüğü, sanık ..."un, rızası doğrultusunda mağdure ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, mağdure ve sanık ..."un cinsel ilişki sonrası evin salon kısmına geçtikleri, ancak sanık ..."un, diğer sanık ... ile yalnız görüşeceğinden bahisle mağdureyi yatak odasına geri gönderdiği, sanık ..."un, sanık ... ile konuştuktan sonra mağdurenin kullanmış olduğu cep telefonuna sanık ... ile cinsel ilişkiye girmesi konusunda mesaj gönderdiği, mağdurenin, bu talebi kabul etmemesi üzerine ise sanık ..."un, yaşamış oldukları cinsel ilişki olayını arkadaş çevresine anlatacağından bahisle mağdureyi tehdit ettiği, ailesinin ve arkadaşlarının durumdan haberdar olmasından korkan mağdurenin, sanık ... ile cinsel ilişkiye girmeyi kabul ettiği, bunun üzerine sanık ..."ın da, mağdure ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, yaşanan iş bu cinsel ilişki olayından yaklaşık 15-20 gün sonra sanık ..."un, mağdureyi sürekli arayarak evine davet ettiği mağdurenin ilk başlarda gitmediği ve sürekli geçiştirdiği ancak, sanık ..."un yine cinsel ilişkiyi arkadaşlarına anlatacağını söylemesi üzerine gittiği, ancak giderken ..."a diğer sanık ..."ın evde olmamasını söylediği fakat eve gittiğinde ..."ın da evde olduğunu gördüğü, ..."un mağdureyi diğer sanıkla birlikte cinsel ilişkiye girmek konusunda sıkıştırdığı bunun üzerine mağdurenin mecburen iki sanıkla birlikte organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığı bu cinsel ilişki sırasında da yine sanıkların cinsel organlarını mağdurenin cinsel organına soktukları, yaşanan iş bu ikinci cinsel ilişki olayından sonra sanıklar ... ve ..."ın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sanık ..."un kullanımında bulunan ... nolu GSM hattından mağdurenin kullanmış olduğu ... nolu GSM hattına tehdit içerikli mesajlar gönderdikleri, dosya içerisinde mevcut bulunan 14/03/2014 tarihli mesaj tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere her iki sanığın, mağdure ile yaşanan cinsel ilişki görüntülerinin ifşa edileceği tehdidi altında mağdure ile cinsel ilişkiye girmek istediklerini belirttikleri, cinsel ilişki görüntülerinin ifşa edileceğinden korkan mağdurenin kolluğa müracaat ederek suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeble sanıkların temyiz itirazlarının reddi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının kabulü suretiyle eylemleri birlikte işleyen sanıkların mağdureye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 103/2-3-4-6, 43. maddeleri gereğince cezalandırılması ve bu sebeble hükümlerin aleyhe bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir.