... vekili avukat ... ile... Mak.İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/07/2014 gün ve 2009/253-2014/529 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyanın incelenmesinde, davanın kabulüne dair mahkemenin 15.07.2014 tarihli kararının davalı tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesi neticesinde kararın Dairemizin 2015/4164 E.-2016/7258 K. sayılı ve 08.03.2016 tarihli ilamı ile onandığı, davalının onama ilamını 12/04/2016 tarihinde tebliğ aldığı, karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın kararın kesinleştiği, davalının 29.05.2017 tarihli dilekçesi ile birbiri ile çelişen ilamlar bulunduğu gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunduğu, ancak Dairemiz ilamında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla; davalının maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.