MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu ... ... Ltd. Şti"nin icra mahkemesine başvurusunda; ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2038 Esas sayılı dosyasından alacaklı ... ... Ltd. Şti."nin kendisi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yürüttüğünü, kendisinin de alacaklı ... ... Ltd. Şti. hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3093 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını bildirerek, borçlu konumunda olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2038 Esas sayılı dosya borcu ile alacaklı konumunda olduğu ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3093 Esas sayılı dosya alacağının takas ve mahsubunu talep ettiği, mahkemece, her iki takibin de kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
HGK"nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1-Takasa konu alacağın İİK"nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya,
2-Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da,
3-Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir.
Somut olayda, ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2038 Esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmiş olduğu, ancak ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3093 Esas sayılı dosyasında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde takip borçlusu ... ... Ltd. Şti. tarafından yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19.3.2015 tarih ve 2014/603 E. - 2015/153 K. sayılı kararı ile kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin 05.11.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın 29.3.2016"da kesinleştiği, düzeltilen tebliğ tarihine göre takip borçlusunca icra dairesine yapılan 05.11.2014 tarihli itirazın süresinde olduğundan bahisle icra müdürlüğünün 18.4.2018 tarihli kararıyla takibin durdurulduğu görülmektedir.
O halde, gelinen aşama itibariyle, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasına dayalı şikayetin kabulüne dair mahkeme kararının kesinleştiği ve takip borçlusunun takibe itirazının süresinde olduğu gerekçesiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldüğünden, mahkemece bu hususlar da değerlendirilmek suretiyle, şikayetçinin takas – mahsup talebinin yerinde olup olmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.