Edirne Ceza Kararları - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2246 Esas 2020/5542 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2246
Karar No: 2020/5542
Karar Tarihi: 16.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2246 Esas 2020/5542 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 16.04.2019 tarihli kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm ise temyiz edildi ve yapılan inceleme sonucunda tüm usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve sanığın eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılarak, sanık ve müdafinin talepleri reddedildi ve temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onaylanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 314/2 maddesi: \"Silahlı bir örgüte üye olmak\"
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: \"Terörizmin önlenmesi hakkında kanun\"
- TCK'nın 62/1 maddesi: \"Ceza kanunlarının uygulanmasında herkes masumdur\"
- TCK'nın 53/1 maddesi: \"Örselenmiş kişilik halleri\"
- TCK'nın 58/9 maddesi: \"Hükmen tutuklu veya hükmen hapis cezası bulunan kimse hakkında yürütülecek işlemler\"
- TCK'nın 63 maddesi:

16. Ceza Dairesi 2020/2246 E. , 2020/5542 K.

"İçtihat Metni"

İlk Derece Mahkemesi : İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2019 tarih ve 2018/30 - 2019/125 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK"nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I-Zorunlu müdafii Av. ...’in temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın ilk derece yargılaması aşamasında kendisini temsil etmesi için Av....’a vekaletname vermesi nedeniyle CMK’nın 156/3. maddesi gereğince görevi sona eren Av. ...’in, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ve müdafii Av. ...’ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.