Danıştay 4. Daire 2022/1867 Esas 2022/3267 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1867
Karar No : 2022/3267

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu ancak sağlanan bu finansman hizmetine ilişkin olarak herhangi bir faiz geliri hesaplanmadığı ve kurum kazancına ilave edilmediği tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2018 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2018/1-3, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergiler ile kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; dava konusu 2018/1-12 dönemi için resen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2018/1-3, 10-12 dönemleri için resen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergileri ile 2018/1-12 dönemi için ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden; her ne kadar inceleme elemanı tarafından davacı şirketin "100 Kasa Hesabı"nda yer alan borç ve alacak tutarları esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına esas alınan matrah farkı faiz gelirine ulaşılmış ise de, gerek vergi inceleme tutanağında gerekse vergi inceleme raporunda faiz tutarının hesabında dikkate alınan tablonun incelenmesinden, "borç" ve "alacak" tutarlarının doğru bir şekilde hesaplamaya dahil edilmediği, tablonun neredeyse her satırında davacı şirket leh ve aleyhine olacak şekilde hata yapıldığı ve yapılan hata ile tespit edilen "faiz hesaplanacak bakiye tutarlara" ulaşıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle dava konusu cezalı tarhiyatlara ve kesilen özel usulsüzlük cezasına esas alınan faiz gelirinin yanlış hesaplanmış olması karşısında, söz konusu faiz gelirinin matrah farkı olarak esas alınması suretiyle davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda ve tespit edilen faiz gelirine yönelik fatura düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, Dava konusu ... dönemi için ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; dava konusu ... TL tutarındaki özel usulsüzlük cezasını içeren ... ihbarname kesin fiş numaralı vergi/ceza ihbarnamesinin davalı idarece dava açılma tarihinden önce terkin edilmiş olması karşısında, dava tarihi itibariyle ortada davacı şirketin menfaatini ve hukukunu doğrudan etkileyen, hak ve yükümlülüklerinde değişiklik ve yenilik yaratan ve dolayısıyla idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından davalı idareye verilen .... kayıt tarihli dilekçe ile dava konusu vergi ve cezalar için 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanıldığı, bu kapsamda ödeme tablosu hazırlandığı, davacı tarafından, iş bu davadan, 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanılmak suretiyle vazgeçildiği ilk derece mahkemesi kayıtlarına 25/08/2021 tarihinde alınan davalı idare yazısı ve ekli halde dosyaya ibraz edilen belgelerden görüldüğünden istinafa konu kararın kaldırılmasına ve feragat nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Vergi Mahkemesinin ... esas nolu dava konusu ihtilaflı vergi borçları için 7326 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında yapılandırma ve davadan vazgeçmeye ilişkin talebinden, yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak vazgeçilmiş olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleriyle mükelleflerin kesinleşmiş borçlarına ödeme kolaylığı getirilmiş, kanundan yararlanmak isteyen borçluların diğer şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şartı aranmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesince, davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu ve davasından vazgeçtiği bildirildiğinden, konusu kalmayan istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Ancak, Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/03/2022 tarihli ara karara istinaden davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden, davacının 29/09/2021 tarihli dilekçesi ile yapılandırma talebinden vazgeçtiği görülmüş, yapılandırma talebinin iradi bir talep olması karşısında söz konusu talepten yararlanma süresi içerisinde mükelleflerin her zaman vazgeçebileceği açık olup, yapılandırmadan süresi içerisinde vazgeçildiğinden, esasa ilişkin karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.