Danıştay 2. Daire 2022/1367 Esas 2022/2921 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1367
Karar No : 2022/2921

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... No'lu ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, mesai saatleri dışında ölüm belgesi düzenlemek üzere hazırlanan ölüm bildirim sistemi nöbet listesinde adına yer verilmek suretiyle görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2021 günlü, E:2020/2411, K:2021/532 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta; Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca mesai saatleri dışında verilecek olan ölüm belgelerinin düzenlenmesi işinin nöbet sistemine bağlanmış olduğu, ilçe bazında düzenlenen nöbet sistemine aile hekimleri de dahil olduğundan, davacının mesai saatleri dışında ölüm belgesi düzenlemek üzere hazırlanan nöbet listesine yazılmak suretiyle görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; Karşıyaka Belediyesinde kadrolu ve sözleşmeli olarak görev yapan belediye hekimleri bulunduğu gibi Karşıyaka Toplum Sağlığı Merkezinde de görevli hekimlerin bulunduğu, dolayısıyla aile hekimi olan davacının defin ruhsatı düzenlemek amacıyla görevlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, İzmir ilinin diğer ilçelerinde tüm defin işlemlerinin belediye hekimleri tarafından yürütüldüğü, aile hekimlerinin defin nöbeti görevlerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.