Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8096 Esas 2019/2432 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8096
Karar No: 2019/2432
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8096 Esas 2019/2432 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava bir miras payı alacağı davasıdır. Davacı, taşınmazların satış ve devirlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payına karşılık 15.000 TL'nin davalılardan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, daha önce bir kısım mirasçılar tarafından açılan davada da muvazaa olgusunun sabit olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Temyiz edilen karar, delillerin ve önceki kararın değerlendirilmesi sonucu onanmıştır.
Kanun maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1024, 1027, 1028 ve 1029. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2016/8096 E. , 2019/2432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’nun ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını 03.05.2000 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı ...’ya, ...’un 29.05.2001 tarihinde ½ ‘şer paylarla mirasbırakanın çocukları olan davalılar ... ve ...’a, ...’in taşınmazlardaki ½ paylarını 01.11.2016 tarihinde kardeşi ...’a, ...’ın taşınmazların tamamını 16.09.2008 tarihinde eşi olan davalı ...’a, ...’ın da 28.12.2010 tarihinde dava dışı üçüncü kişilere devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payına karşılık 15.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ..., husumetin diğer davalılara yöneltilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu davalı ..., taşınmazları bedelleri karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin delil niteliğinde değerlendirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/214 Esas 2012/596 Karar sayılı dosyası ile muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle temliklerin muvazaalı olduğu hususunun bir kısım mirasçılar tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/214 Esas 2012/596 Karar sayılı dosyasında saptandığı, kesinleşmiş maddi olgu karşısında davalı tanıklarının dinlenmesinin sonuca etkili olmayacağı gözetilerek davalı tanıkları dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.