Danıştay 10. Daire 2021/3404 Esas 2022/2777 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3404
Karar No : 2022/2777

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Konya İl Hıfzıssıhha Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının 16. maddesinin ve Konya İli'ndeki Çiğ Sütlerin, Süt Toplama ve Süt İşleme Merkezleri'ne Taşınması, Muhafazası, Araçların Standardizasyonu ve Süt Toplama Araçlarına Mobil Araç Takip Sistemlerinin Kurulması İşlerine Dair Uygulama Esaslarının 5. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkraları ile 6. ve 7. maddelerinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava dilekçesinin İdare Mahkemesinin dilekçe ret kararı üzerine ve 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde yenilendiği, dava dilekçesinin kanuna uygun olup olmadığının İdare Mahkemesince re'sen incelenmesi gerektiği, 2014 yılında açılan davaya ilişkin dilekçenin İdare Mahkemesince uygun görülerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verildiği, en başta verilmeyen dilekçe ret kararının sorumluluğunun kendilerine yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, iptali istenen maddelerin yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında davanın açıldığı tarihte haklılıklarının açık olduğu, davanın açılmasına davalı idarenin sebep olduğu, karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.