MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Davacılar, mirasbırakan ...’ın ... parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü 08.11.2001 tarihinde satış göstermek suretiyle dava dışı ...’a, ...’ın da 21.05.2002 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’a devrettiğini, ... parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerini 27.12.2002 tarihinde yine satış göstermek suretiyle dava dışı ...’a, ...’in de 26.03.2004 tarihinde 7 nolu bağımsız bölümü mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e, 8 nolu bağımsız bölümün 20/27 payını diğer oğlu davalı ...’a, 7/27 payını ise mirasbırakana devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalılar, dava dışı üçüncü kişilere devirlerin mirasbırakanın borçlarına karşılık yapıldığını, mirasbırakanın davacıların babasına hatlı minibüs ve servis aracı satın aldığını, tüm çocukları arasında paylaştırma yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ..."ın çekişme konusu bağımsız bölümleri 3. kişileri aracı kullanarak davalı oğullarına diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken kayıt malikleri adına yeniden tescil hükmü kurulması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1-A bendinin son cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine
""Kalan payın kayıt maliki uhdesinde bırakılmasına ""
1-B bendinin son cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine
""Kalan payın kayıt maliki uhdesinde bırakılmasına ""
1-C bendinin son cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine
""Kalan payın kayıt maliki uhdesinde bırakılmasına ""ibarelerinin yazılmasına, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.