MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıların murisi olan oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce kardeşleri ... ve ... tarafından ...’a karşı açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1981/1 Esas 1982/126 Karar sayılı dosyasında; ...’ın anlaşmak istediğini beyan etmek suretiyle davayı kabul ettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, temyiz aşamasında davacı ...’nin ölümü üzerine davayı mirasçısı ... takip etmiştir.
Davalı ...; babası ...’ın kefil olması nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle dava konusu taşınmazları cebri icra satışı ile edindiğini, halası olan davacının dava açmama sebebinin daha önce babası ...’ın halasını para vererek ikna etmesinden kaynaklandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu ..., ... ve ... sayılı parsellerin muris ile bir ilgisinin bulunmadığı, diğer dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin ise 23.01.2004 tarihli cebri satış sonrası davalılardan ... tarafından alınması nedeniyle muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan ... tarafından dava konusu ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar için yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 22.07.1982 tarihinde kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1981/1 Esas 1982/126 Karar sayılı ilamı ile kanıtlanmış ise de; anılan taşınmazlar cebri satış suretiyle davalı ... tarafından edinildiğine ve icra takibinin muvazaalı olduğu yönünde bir iddia ve ispat da bulunmadığına göre, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.