Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bilirkişi tarafından düzenlenen 05.06.2006 tarihli raporda 29.880.YTL. asıl alacağa işlemiş faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti de eklenerek bulunan 50.839.YTL. toplam alacak üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Asıl alacak dışındaki kalemlere karar tarihinden başlatılarak yasal faiz uygulanması gerekir. Ayrıca işlemiş faizin asıl alacağa eklenmesi faize faiz yürütülmesi sonucu doğurur. Açıklanan bu şekliyle hesaplama yasaya aykırı olup, Mahkemece, yukarıdaki ilkelere uygun biçimde değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.