MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından nedensiz ve sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, dosyada bulunan davacıya ait ücret bordrolarının bir kısmında asgari geçim indirimi tahakkuku bulunmaktadır. Ücret bordrolarının imzasız olduğu göz önüne alındığında, söz konusu tahakkukların banka kanalıyla davacıya ödenmiş olması halinde yapılan hesaplamadan mahsup edilmesi gerekmektedir. Bu husus dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olmuştur.
3- Diğer yandan, davacının alacak talepleri ve mahkemece kurulan hüküm konusuda uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı dava dilekçesinde, ikramiye, fesih sonrası maaş, fazla çalışma, asgari geçim indirimi ve ihbar tazminatı alacağı taleplerinde bulunmuş, ıslah dilekçesi dava dilekçesinde istemediği fesih tazminatı ve bakiye ücret alacağı talep etmiştir. Buna göre, davacının fesih tazminatı ve bakiye ücret alacak kalemleri bakımından usulüne uygun dava açmadığı görülmektedir. Mahkeme bakiye ücret alacağı talebinin reddine, fesihten sonra ödenecek maaş alacağı konusunda ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bakiye ücret alacağı ve fesih tazminatı bakımından usulüne uygun dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, fesihten sonraki maaş alacağı konusunda da davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
4- Kabule göre de, mahkemece davalı yararına belirlenen vekalet ücreti hatalı olmuştur.
Temyiz edilen kararın yukarıda belirtilen sebeplerden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.