MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
..."ye yönelik kasten öldürme ve katılanlar ..., ... ve ..."ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- Katılanlar ... ve ..."ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat,
b- ..."ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nun 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
c- Katılan ..."ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; sanık ... müdafiinin bu hükme yönelik temyiz talebinin REDDİNE karar verilerek bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
Maktulün kardeşi olup, maktulden ve kendinden katılma talebi olan ...’ın, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile kendine yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan beraat hükmünü, mağdur ...’in kendine yönelik öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünü ve maktulden katılan ...’nin de yalnızca sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyize getirdikleri anlaşılmakla; tebliğnamenin karar başlığında hakkında temyiz talebi bulunmadığı halde sanık olarak gösterilen ... hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanıklar ..., ...,... ve...hakkında; maktul ... ...’ye yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ..., ...,...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; maktul ... ...’ye yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ..., .., ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünde yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... İlçesi, ... ve ...Köyleri arasında bulunan ve her iki tarafın da hak iddiasında bulunduğu merada hayvan otlatma meselesi yüzünden devam eden husumet nedeniyle, olay günü çıkan tartışma sonrasında sanıkların av tüfeği ve kaleşnikof gibi muhtelif silahlarla mağdur katılanların bulunduğu yöne ateş açtıkları, köylülerin ve jandarmanın gelmesiyle kaçtıkları, çatışma sonucunda ..."nün öldüğü, katılan ..."nün ise bacağından isabet alarak "sağ tibia şaft kırığı" sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;
a) Yara almayan katılanların yere yatarak ve gizlenerek kurtulabildiklerini ifade etmeleri karşısında, olay gün ve saatine uygun bir zamanda tüm taraflar da hazır edilmek suretiyle keşif yapılması ve olayın cereyan tarzının belirlenmesi ile savunma ve diğer anlatımların yerinde denetlenmesi sağlanarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma sonucu karar verilmesi;
b) İstinabe işlemi yapılan Çınar Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2014 ve 22/12/2014 tarihli duruşmalarda beyanlarını aldığı ve dava konusu olayla ilgili kısmen bilgi sahibi olan tanıkların ayrı ayrı dinlenilmeleri zorunluluğuna riayet etmediği ve birbirlerinin yanında beyanlarını aldığı gözetilmeyerek CMK"nun 52/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmekle; sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/07/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ..."in yokluklarında 06/07/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.