MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım etmek, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
TCK"nun 81, 29, 53 maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası.
2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK"nun 81, 39/2-c, 29, 53 maddeleri uyarınca; 9 yıl hapis cezası.
3- Sanık ... için;
TCK"nun 86/1-3-e, 29, 53 maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası. (Beraat).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kurulan 12.04.2016 tarihli hüküm, 13.04.2016 tarihli dilekçe ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık tarafından verilen ve cezasının onanmasını istediği 14.02.2017 tarihli dilekçe uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz talebinin inceleme dışı bırakılmasına karar verilerek, ceza miktarına göre re"sen inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında; mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak; sanıklar ... ve... müdafiileri, sanık ... ve sanık ... yönünden de ceza miktarına göre re"sen yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında; mağdur ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öncelikle delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, aksi düşünüldüğünde dahi suç vasfının hatalı tayin edildiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin dahi yetersiz olduğuna, tahrikin ağır olduğuna, TCK"nun 62 maddesinin uygulanmamasının yeterli gerekçeye bağlanmadığına, sanık ... müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eylemin ancak TCK"nun 87/4 maddesine uyduğuna, TCK"nun 39 maddesinin hatalı uygulandığına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, TCK"nun 62 maddesinin dahi yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına, sanık ...’un; olayda kusurunun bulunmadığına, havaya ateş ettiğine, hak etmediği bir ceza verildiğine, hafifletici nedenlerin gözetilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin;bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nun 86/3-e maddesinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sonucu tayin olunan sonuç cezanın 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde 1 yıl 8 ay 15 gün olarak belirlenmesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan ‘’1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası’’ ibaresi yerine ‘’1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası’’ ibaresinin konulmasına karar verilmek suretiyle;
Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan; sonuç olarak 1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkemenin 12.04.2016 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında; sanık hakkında ilk hükümde tayin olunan 12 ay hapis cezasının CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "1 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "sanık hakkında 16.05.2013 tarihli hüküm ile tayin olunan ceza aleyhe değiştirilemeyeceğinden sonuç cezanın CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca 12 ay hapis olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle; DÜZELTİLEN sanık ... hakkındaki hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına, ONANMASINA, 03/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.