MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (HAKEM SIFATI İLE)


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davalıya ait yüksek gerilim hattının koparak, müvekkiline ait Tuzla-Gebze arası trenlere enerji sağlayan yüksek gerilim (kataner) hattı üzerine düşmesi sonucu saat: 08:45 itibariyle ...arası demiryolunun enerjisi kesildiğini ve hat elektrikli tren işletmeciliğine kapandığını belirterek, olay nedeniyle oluşan hasardan dolayı 1.323.07 TL, tren tehirleri nedeniyle 20.848,95 TL olmak üzere toplam 22.172,02 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı süresinin geçtiğini, 17/2/2008 günü bölge genelinde kar yağışı, fırtına ile meydana gelen kötü havanın etkisiyle zaman zaman sistem arızaları olduğu, iletim hattının da servis harici olduğunu, çalışmalar sonucu kısa sürede enerji alındığını, olay sonrası talepte bulunulmadığını, fahiş tazminat talep edildiğini, savunarak reddini istedi.
Mahkemece; hakem sıfatıyla yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile 1.102.35 TL hasar ve onarım bedeli ile 20. 848.95 TL tehir zararı olan 21.951.30 TL davacı zararının haksız fiil tarihi olan 25/05/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun"un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir.
Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda;
a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine,
b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir.
İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine aynı KHK’nın müteakip 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. maddede ise “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yolu açıldığı ve kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanacağı, somut olayda, temyiz dilekçesinin sunulduğu tarihte dilekçenin itiraz niteliğinde olduğu ve itiraz aşamasının geçmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kararın kanun yolu denetimi "İstinaf"" olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.