MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak .... Köyü 505 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:... Müdürlüğü"nün 14.10.2004 tarih ve 6583 sayılı yazısı ve kesinleşmiş ....Komisyonu"nun 29.08.2003 tarih ve 232 sayılı kararı ile mera olarak tescil edildiği saptandığından bu tarihten sonra dava konusu taşınmaz üzerine dikilen ağaçlar yönünden davanın reddi doğru ise de 2012/87 Değişik İş dosyasındaki bilirkişi raporunun incelenmesiyle mera tahsisi kararından önceki dönemde dikilen ağaçların olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, mera tahsis edilmeden önce davalı tarafından dikilen ağaçlara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.