Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun İİK.nun 71. maddesine dayanan başvurusunda, ödeme emrinin tebliğ edildiği 24.8.2005 tarihinden itibaren takip dosyasında 6 aydan fazla işlem yapılmadığından bahisle  dayanak çekin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
TTK.nun 730/18 maddesi gereğince çekler hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde, zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. İcra Mahkemesinde imzaya, borca itirazda bulunulması zamanaşımını kesen sebeplerden sayılamaz. Ayrıca İİK.nun 170/2. maddesi uyarınca mahkeme kararı olmadığı sürece takip durmayacağına göre, alacaklının takibi sürdürmesine engel yoktur.Somut olayda verilmiş bir durdurma kararı da takipte bulunmadığından 29.8.2005 ile 20.3.2006 tarihleri arasında zamanaşımı  gerçekleştiğinden şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.